10代のころから、本を読むときは行間を読め、とよく言われた。眼光紙背に徹する、という言葉もある。
しかし私はよく意味が分からなかったのである。意味が分からない、と言うか、どうしていいか分からなかった。
行間を読む、とか紙背に徹する、とかのイメージがどうしても文字に引きずられてしまった。
要は、作者の言いたいことを読み取れ、ということなのだろう。書いてないことがあるから、行間を見ろ、と。で、若い頃の私は、具体的に行間を見たのである。もちろんそこには白い紙の余白があった。
それが私の、行間を読め、のイメージであった。
最近久しぶりにそのことを思い出したので、考えてみた。
行間を読む、とは2つのことを表現していると思う。
１ 作者が言いたいのだけれど、事情があって書いていないこと。具体的には
１） 敢えて結論を書かない。なぜなら”下品”だから。
これは文学作品の表現法だろう。余韻を残すために、映画でもよく用いる手法だ。論文でこの表現法をとる人はいないだろう。
２） 立場上言えない。
これは必ず付きまとう問題である。所属している組織の批判は出来ないだろう。友達に対しても同じである。故にほのめかしが精いっぱいになる。世間のしがらみの全くない人はいない。故に程度の差はあれ必ずタブーはある。特に自分の稼ぎに関わる対象には強いタブーが生じる。
２ 作者には当たり前なので、書くまでもない。または常識なので意識さえできない。つまり前提は書かれない。別の言葉で言えば、作者の世界観のことである。意図せずとも作品に表現してしまう価値観のことだ。
以上のことから言えるのは、以下のことだと思う。
１ 文章を読むときは、作者がどんな立場かを知っておく必要がある。定年退官した文部科学省官僚が、教育について書いていれば、文部科学省を批判する内容は書けないから、そのことを補いながら読む必要がある。別の例を挙げると、タイの近現代史の日本人学者は、例えばタイの与党の国王に対する政策を批判出来ない。タイ入国時にビザが支給されない可能性があるからだ。タイの専門家がタイに行けないのは、致命的であろう。同じくタイ在住の日本人ユーチューバーも政治批判できない。ビザが更新されない可能性があるからだ。同じことは中国やロシアでも起こっているかもしれない。
２ また難しいことだが、意識さえしていない作者の前提を探す努力をする必要がある。定年退官した文部科学省官僚は、今後も日米同盟が続くことや、自民党が与党であり続けることを前提とした上で、議論を組み立てているだろう。その前提を意識化しておく必要がある。別の例を挙げると、聖徳太子が書いたことを、現代の文脈・常識を前提にして読むのは頓珍漢であろう。ガンディーの「非暴力、不服従」を現代の文脈で読むのも同じである。
当たり前のことを書いたが、非常に大切なことだと思う。この態度は本を読むときだけでなく、映画を見るときも、総理大臣の話を聞くときも、専門家の話を聞くときも、上司の話を聞くときも、親の話を聞く時にも求められる態度である。
更なるメタ認知を獲得するためには、
自分に対しても同じことを試してみるのが良いと思う。つまり、自分のその時々の発言のタブーを意識したり、発言の前提になっているものの意識化、更には自分には前提だが、相手には前提になっていないことの意識化である。
